|
Информация, присланная из Бухты 21.06.2004 г.В Бухте начались поборы. Она отдана в управление Судакскому лесоохотничьему хозяйству. Лесники обязались вывозить мусор, обрудовать кострища и туалеты, следить за состоянием дороги и т.п. Запрашиваемые суммы- такие: за пребывание в течение 8 часов - 3,5 гривен (за сутки - 10,5 грн),за каждый проезд автомашины - 5 грн. Шлагбаум стоит почти у самого моря, где дорога поворачивает вдоль берега. Для тех, кому не в тягость заплатить такие деньги, - советуем заплатить, люди действительно стараются. Те, для кого размеры платежей кажутся непомерно большими, могут отказаться платить, сославшись на то, что деятельность лесников не имеет под собой достаточного юридического обоснования, что следует из анализа правовых документов. Юридической основой деятельности судакских лесников в Лисьей бухте является Решение Щебетовского поселкового совета № 192 от 30 марта 2004 года, которым разрешено руководству Судакского государственного лесоохотничьего хозяйства (ГЛОХ) <оформить договор с Щебетовским поселковым советом о совместной деятельности на территории Лисьей бухты для предоставления услуг по рекреации, согласно прилагаемой сметы>. В этой Смете, в частности, указаны 15 мест для кострищ, 5 площадок для сбора мусора, 20 урн для мусора, около 30 рейсов на грузовике по вывозу мусора, установка 3 туалетов, 5 пляжных раздевалок и регулярный ремонт дорожного полотна. Юридическая законность самого Решения вызывает сомнение, т.к. по нему территория, имеющая природоохранный статус, передается в управление не природоохранной, а лесопользовательской организации, причем из другого района, без согласования с республиканскими инстанциями. Исполнитель выбран не на конкурсной основе, цены на свои услуги он устанавливает бесконтрольно, поэтому Решение должно вызвать протест со стороны Антимонопольного комитета Республики Крым. Из текста Решения следует, что: 1. Должен быть подписан Договор, утвержденный Щебетовским поссоветом. Его представители ГЛОХ предъявить не могут. 2. Так как Договор должен предусматривать совместную деятельность хоз. субъектов различных районов Крыма, то он должен пройти регистрацию в налоговых органах обоих районов, причем согласование по месту получения прибыли, т.е. в Феодосии. Такой регистрации нет. 3. Установка туалетов должна быть согласована с органами Санэпиднадзора этого тоже нет. Причем <Сметой> даже не предусмотрены регулярная уборка туалетов и очистка выгребных ям. 4. Решение Щебетовского поссовета не дает разрешения на взимание платы за пользование пляжем, проход и проезд по территории. Для территорий, находящихся в государственном владении и управлении, это запрещено законами Украины и Республики Крым. Солнце и море никак не могут быть отнесены к <услугам по рекреации>, предоставляемым судакским ГЛОХ. Затраты на благоустройство территории не могут служить оправданием: для примера городской пляж в Феодосии имеет гораздо больший уровень благоустройства и услуг, чем предусмотрено куцей <Сметой>, однако является общедоступным и бесплатным. 5. Решением разрешены только <услуги по рекреации>, значит, - на посетителей Лисьей бухты, являющихся потребителями этих услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей, в частности, - запрет принудительного навязывания услуги, запрет взимания платы за услуги, которые не были фактически предоставлены, и право потребителя на рекламацию и обращение в суд в связи с плохим качеством услуги (а для суда единственным документом, подтверждающим факт оплаты услуги является кассовый чек с аппарата, зарегистрированного в налоговых органах). 6. Так как Решение предусматривает совместную деятельность двух хоз.субъектов, то обязательным приложенем к Договору должно быть Соглашение о разделе прибыли, без которого Договор не будет считаться действительным. Итак, как следует из Решения поссовета, деятельность Судакского ГЛОХ разрешена лишь при наличии и в пределах правильно оформленного и вступившего в силу Договора, утвержденого в Щебетовском поссовете, прошедшего надлежащую регистрацию в налоговых органах Судакского и Феодосийского районов и Санэпиднадзоре, причем этот Договор должен обеспечивать посетителям Лисьей бухты права, предоставляемые Законом о защите прав потребителей. Кроме того, в этом Договоре должны быть решены вопросы, не нашедшие отражения в тексте Решения: 1. Точное определение объекта Договора. <Лисья бухта> не является географическим объектом и на официальных географических картах отсутствует. Требуется указать границы объекта, причем именно такого, как указано в Решении: <Лисья бухта>, а не <Урочище Лисья бухта>. <Бухта> - термин чисто морской, прибрежный, а <Урочище> можно толковать как угодно широко. Уже были попытки <обилетить> людей, идущих в бухту, прямо на выходе из Щебетовки. Для коммерческого Договора требуется оформление землеотвода с регистрацией в Земельном Кадастре Республики Крым. 2. Точное определение списка предусмотренных Договором услуг и прейскурант цен на них. <Смета>, на которую ссылается Решение, такого списка не содержит. Например, установка щитов или панно не может считаться услугой. Соответственно, требуется Соглашение о разделе прибыли. 3. Оборудование на территории Лисьей бухты рынка со столами и навесами не относится к <услугам по рекреации> и Решением не разрешено. Изменение ландшафта территории строениями рынка противоречит ее природоохранному статусу. 4. Список услуг должен пройти экспертизу в природоохранных органах Республики Крым, чтобы не повлечь нарушения статуса охраняемой территории. 5. Форма платежного документа, если это не кассовый чек, должна пройти утверждение в налоговых органах, о чем должны быть предъявлены документы. Что же происходит на практике? 1. Введена плата за посещение Лисьей бухты в размере 3,5 грн. за 8 часов пребывания, что делает для приезжих суточное пребывание <на всем своем> по стоимости сравнимым с наймом благоустроенного жилья в частном секторе. 2. Проезд перекрыт шлагбаумом и берется плата за въезд в размере 5 грн. с автомашины. 3. Работы по благоустройству территории, предусмотренные <Сметой>, не выполнены в полном объеме, на плата уже собирается. 4. Вместо Договора, надлежащим образом оформленного и вступившего в силу, предъявляется некоторый документ, односторонне утвержденный Судакским горсоветом без какого-либо оформления в налоговых, природоохранных и санитарных органах, без четкого указания обслуживаемой территории и списка предоставляемых услуг. 5. В качестве платежного документа используется квиток, отпечатанный в частной типографии, без документа о регистрации в налоговых органах. Отсутствует также Соглашение о разделе прибыли. 6. То, что Судакский ГЛОХ называет <услугами>, навязывается потребителю принудительно, плата взимается с тех, кто никакими <услугами> не пользовался и не собирается этого делать. 7. Взимая плату за въезд и пребывание, ГЛОХ не принимает на себя ответственности за сохранность автомобилей и имущества граждан. Таким образом, в нынешнем виде правовый документ, разрешающий деятельность Судакского ГЛОХ на территории Лисьей бухты, не имеет законного обоснования и, как любой нормативный акт, противоречащий Законам Украины и Республики Крым, не подлежит исполнению. 02.07.2004 г. В обстановке произошли некоторые изменения: ВОЗМОЖНО, ПРИЧИНА ЛАСКОВОГО ПОВЕДЕНИЯ - НЕДАВНО ПРИНЯТОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕОДОСИЙСКОГО ГОРСОВЕТА, ПО КОТОРОМУ, КАЖЕТСЯ, ВХОД НА ПЛЯЖ ДОЛЖЕН БЫТЬ КАТЕГОРИЧЕСКИ БЕСПЛАТНЫМ, А ДЕНЬГИ РАЗРЕШЕНО БРАТЬ ТОЛЬКО ЗА УСЛУГИ. ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, ПОВТОРЯЮ РЕКОМЕНДАЦИЮ: ДЛЯ КОГО ЭТИ ДЕНЬГИ - НЕ ПРОБЛЕМА, НАДО БЫ ЗАПЛАТИТЬ, А ТО СНОВА БУДЕМ ПО УШИ В МУСОРЕ. НАДО РАССМАТРИВАТЬ ЭТО КАК ДОБРОВОЛЬНЫЙ ВЗНОС НА ПОДДЕРЖАНИЕ ПОРЯДКА В БУХТЕ.
|
